Это примеры наглости и цинизма»

«Это примеры наглости и цинизма». Как водители дважды платят за одно превышение скорости

Представьте автомобилиста, который мчится по магистрали, и «антирадар» в телефоне предупреждает его о камере. Он «сбрасывает» скорость, проезжает мимо камеры без нарушений и летит дальше. В конце отрезка пути стоит второе устройство – водитель его не заметил. Камера также фиксирует движение авто. Нехитрый подсчёт по курсу физики показывает среднюю скорость – она оказывается выше разрешенной на участке дороги. Водитель получает штраф за превышение средней скорости, плюс – за превышение мгновенной скорости, которое зафиксировала вторая камера.

Ситуация несправедливая с точки зрения закона. На неё обратил внимание член рабочей группы ОНФ по защите прав автомобилистов Григорий Шухман. Эксперт заинтересовался нашумевшими в СМИ и соцсетях случаями, когда водители несколько раз получали штрафы за одно превышение. Как пишет «Коммерсант», один автомобилист получил два «письма счастья» с трассы М-11. Водителю из Хабаровская пришло сразу три штрафа – за нарушение средней скорости и два за превышение мгновенной. Но последний «задвоился» из-за ошибки системы, которая решила, что в одном месте два разных ограничения – на 40 и 60 км/ч.

«Задвоенные» штрафы за превышение скорости можно обжаловать. Фото: moyidorogi.ru.

В МВД Шухману ответили, что при одновременной фиксации превышения средней и мгновенной скорости водителя можно наказать только за одно нарушение.

Общие сведения

В ответ на такие действия водителей власти разработали комплекс мер для измерения средней скорости на отдельном участке дороги, в этом случае камера фиксирует автомобиль дважды – в начале движения по участку и в конце, затем вычисляется средняя скорость передвижения.

Если рассчитанная таким образом средняя скорость выше установленной на данном участке, то на водителя накладываются штрафные санкции. О законности подобного штрафа спорят даже на законодательном уровне, были даже попытки его полностью отменить.

Правомерны ли штрафы «за среднюю скорость»

А за какую такую среднюю скорость штрафуют?

В первую очередь хотелось бы разобраться с самим понятием «штрафа за среднюю скорость». Сразу скажу: такого штрафа не существует. Некорректное название многих вводит в заблуждение. Штрафы выписывают не за «среднюю скорость». Нет никакой средней скорости, которую необходимо соблюдать, чтобы оставаться законопослушным. Соблюдать нужно все тот же установленный на определенном участке дороги скоростной лимит. То, что отличается, – это метод контроля скорости. В данном случае вместо очень короткого отрезка пути в пределах обзора одной камеры контролируется более длинный отрезок и делается это с помощью двух камер. Система вычисляет среднюю скорость автомобиля на участке дороги по формуле, известной каждому старшекласснику. Таким образом устанавливается, имело ли место превышение скорости на участке или нет. Штрафуют именно за факт превышения скорости, а не за «среднюю скорость», как часто говорят. А как мы знаем, методы установления факта превышения установленного скоростного режима в законе никак не ограничены.

Правомерны ли доводы истцов, оспаривающих штрафы «за среднюю скорость»?

Если же нет никакого противоречия КоАП в использовании метода средней скорости для измерения скорости, то в чем проблема? Есть несколько стандартных доводов, которые приводят истцы.

Первый – это отсутствие конкретного времени и места совершения правонарушения. Действительно, в КоАП сказано, что у правонарушения, зафиксированного с помощью автоматического средства ФВФ, должно указываться время и место. Когда говорят, что при установлении факта превышения скорости с помощью фиксации средней скорости невозможно установить точное время и место, имеют в виду, что временем и местом могут быть только точечные показатели. Тем не менее со скоростью дела обстоят по-другому: скорость существует только в динамике. В конкретно взятой точке скорости у физического тела нет. Поэтому представляется логичным и правомерным определять место и время нарушения установленной скорости как отрезки. Если возводить данную логику в абсолют, то результаты даже обычной камеры, которая фиксирует превышение скорости «в моменте», могут быть поставлены под сомнение. В сообщениях о запрете Верховным судом РФ «штрафов за среднюю скорость» часто, ссылаясь на решение по иску г-на Баусова, пишут: неуказание точного места совершения административного правонарушения или указание как участка дороги стало основанием для отмены. Это не так. Верховный суд РФ указал, что нарушение произошло с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту, место совершения правонарушения – участок автодороги с 297 км автодороги М-1 Беларусь в городе Сафоново Смоленской области по 226 км 602 м автодороги М-1 Беларусь в городе Вязьма Смоленской области. Не будем забывать, что Верховный суд РФ рассматривал конкретную жалобу, конкретный протокол и судебное решение.

Второй довод – это то, что отрезок дороги в зоне измерения средней скорости может относиться к юрисдикции разных судов. То есть в случае необходимости обжаловать постановление о штрафе за превышение скорости, установленное с помощью метода измерения скорости на отрезке, будет невозможно решить, в какой суд обращаться. Проблема носит чисто юридический характер. Рассмотрение дела в рамках надлежащей подсудности является одной из основ правосудия. И данный вопрос не может решаться хаотично. Этот фактор должен решаться путем разумного размещения камер в рамках подсудности одного суда. Однако несоблюдение этих требований в каком-то конкретном случае никак не делает незаконным применение этого метода в принципе.

Таким образом, действительно в случае споров и обжалования штрафов, вынесенных на основании данных с камер на среднюю скорость, суду необходимо рассмотреть другой, по сравнению со случаями превышения скорости, установленными камерами на мгновенную скорость, набор обстоятельств, как то: скоростные режимы внутри отрезка или возможные объездные пути. Однако все эти обстоятельства в случае изначально добросовестной установки оборудования должны быть продуманы ответственными лицами и легко устанавливаться.

Есть ли тенденция?

Последний иск, на который ссылаются журналисты как на недавний пример успешного оспаривания штрафа «за среднюю скорость», – от г-на Чибисова – далеко не такой свежий: постановление по нему было вынесено в апреле этого года. Другое – уже упомянутое прошлогоднее дело Николая Баусова (на него долгое время указывали как на прецедент отмены штрафа «за среднюю скорость») Верховным судом РФ на самом деле не отменялось, а было возвращено на пересмотр. В рамках последнего штраф оставили в силе. Таким образом, о какой-либо тенденции на отмену штрафов за превышение скорости с камер на среднюю скорость говорить не приходится. Опять же, мы говорим о конкретном деле. Например, в деле Чибисова суд воспроизвел позицию Верховного суда РФ несмотря на то, что участок дороги там существенно меньше. Но там и срок привлечения в административной ответственности истек. Вступление в силу судебного решения не делает его судебным прецедентом, так как позиция по оспариванию акта лежит на сторонах.

Что дальше?

Со стороны профессионального сообщества уже совершались попытки урегулировать эти проблемы с помощью юридических инструментов, ответив на накопившиеся у водителей вопросы. Так, рабочая группа «ОНФ» по защите прав автомобилистов обращалась с законотворческой инициативой в Министерство юстиции. Но позиция последнего остается непонятной, до сих не предпринято конкретных действий, чтобы внести ясность в положение дел. Вместе с тем превышение скорости часто является причиной ДТП, а также смертности на дорогах, тем не менее штраф за превышение скорости существенно ниже, чем безобидная (не для бюджета, конечно) неоплата парковки.

Выпил после ДТП — лишишься прав на 5 лет

Фото: Ольга Шукайло, TUT.BY

Ужесточения коснулись и еще одной ситуации. Сейчас, если водитель стал участником аварии и выпил спиртное до освидетельствования, ему грозит штраф от 50 до 100 базовых и лишение прав на 3 года.

Проект кодекса предусматривает, что за такой поступок будет штраф в размере 200 базовых величин и лишение прав на 5 лет.

Стоит отметить, что применение норм этой статьи на практике было не всегда однозначным. AUTO.TUT.BY писал об историях, когда после мелких ДТП, например задел машину на парковке, водители разъезжались, а затем второй участник аварии вызывал ГАИ. В итоге первый водитель лишался прав, даже если вечером выпил дома бокал вина.

Как проверить штрафы?

Постановления не всегда доходят до адресатов, но собственники транспортных средств могут проверить их наличие с помощью специального сервиса ГИБДД.

Как это сделать:

1. Открываем сайт ГИБДД.
2. Заполняем форму, введя госномер и данные СТС.
3. Нажимаем кнопку «Проверить».

Система обрабатывает запрос несколько секунд. В результате пользователь получает данные о дате правонарушения, размере штрафа и о самом постановлении. Оплатить все можно на этом же сайте с банковской карты или электронного кошелька.

Альтернативный вариант проверки – личный кабинет на «Госуслугах»:

1. Проходим авторизацию на портале.
2. Переходим в раздел «Автомобильные и дорожные штрафы».
3. Заполняем открывшуюся форму, введя госномер и СТС.
4. Система отображает информацию сразу же. Оплатить штраф можно на сайте.

Если у пользователя подтвержденный аккаунт и введены данные в настройках личного кабинета, сведения о постановлениях поступают сразу же. Документы обычно доходят до адресата медленнее, чем информация в электронном виде.

Когда вступит в силу?

Это пока не известно. Что точно – это не ранее 1 марта, потому что до этой даты поставлена задача лишь внести конкретные предложения.

Но точной даты нет и в ближайшее время не предвидится. Дело в том, что для того, чтобы ввести изменение в законную силу и новый штраф за превышение на 10 км стал правдой, нужен соответствующий Федеральный закон о внесении изменений в КоАП. А такого нет даже в проекте.

Хронология изменения в вопросе уменьшения “лимита” скорости будет по закону обстоять таким образом:

1. будет разработан проект закона и зарегистрирован в Минюсте,
2. далее его внесут на рассмотрение в думу,
3. затем новый законопроект ждёт 3 чтения,
4. после он подписывается Президентом России и по истечении 10 дней или более (если более, то это будет указано в самом законе) он вступит в законную силу.

А вот то, что новое наказание за превышение в промежутке от 10 до 20 км/ч вообще вступит в силу как факт, это уже с большой долей вероятности правда.

Мы будем следить за изменениями в вопросе и обязательно обновим статью, когда станет известно о движениях в сторону возврата части 1 статьи 12.9 Административного кодекса.

Денежные штрафы за нарушение скоростного режима

Размер штрафа за превышение скорости зависит от разницы между максимально разрешенной скоростью и зафиксированной скоростью движения. Насколько такая методика расчета корректна можно порассуждать отдельно. Например, за превышение скорости на 40 км/ч в жилой зоне и автомагистрали предусмотрен одинаковый штраф — 500 рублей. Только в жилой зоне превышение составляет почти в 3 раза больше разрешенного ограничения и предоставляет значительно большую опасность, чем едва заметное превышение на автомагистрали. Немного отвлеклись, перейдем непосредственно к размерам штрафов ГИБДД. Сначала рассмотрим обычные денежные штрафы, актуальные для большинства водителей, которые выписывает сотрудник ГИБДД непосредственно на месте нарушения.

Еще раз обратите внимание, превышение максимальной скорости на 20км/ч является нарушением Правил дорожного движения, за которое отсутствует ответственность.

В первую очередь рассмотрим изменения, которые могут быть внесены в статьи 1.7 и 1.8 КоАП:

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

1. Лицо, совершившее административное правонарушение в конкретно установленное время, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации в конкретно установленном месте, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Суть предлагаемых изменений сводится к тому, что для каждого нарушения должны быть известны место и время его совершения.

В случае нарушения правил дорожного движения определение времени и места особых вопросов не возникают. Место – то место, где находился автомобиль во время нарушения. Время – время на часах в момент нарушения.

Однако непонятным остается, как именно будут определяться время и место для других нарушений:

Например, водитель не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД в установленный срок. Это нарушение, за которое может быть наложен штраф 1 500 – 2 000 рублей.

Время нарушения в принципе определить можно – 10 суток с момента покупки автомобиля. А как выяснить место такого нарушения?

Подобных примеров в КоАП можно найти довольно много.

Порочная практика

Известный российский автоэксперт Виктор Похмелкин тоже возмущен тем, что у нас в стране выносят штрафы за превышение «средней скорости». Он делает упор на том, что ответственность каждого водителя установлена законодательством, и признаком любого правонарушения обязательно являются место и время.

«Если вы не доказали, что правонарушение совершено точно в такое-то время и в таком-то месте, считайте, что вы вообще ничего не доказали, — уверен председатель «Движения автомобилистов России». — А когда речь идет о так называемой «средней скорости», совершенно непонятно, в какое время и в каком месте это самое правонарушение совершено».

Похмелкин привел наглядный пример: допустим, водитель превысил скорость на таком-то участке, на таком-то километре и в такое-то время, и вскоре ему приходит «письмо счастья», где все ясно и четко говорится — такое-то место, такое-то время, такая-то скорость.

«По средней же скорости этого сказать никак нельзя, — добавил кандидат юридических наук. — Следовательно, существенные обстоятельства, которые должны быть доказаны по КоАПу, реально не доказываются, они просто повисают в воздухе. Да, в среднем где-то что-то превышено. Но это, извините, как средняя температура по больнице!»

Эксперт подчеркивает, что в данном вопросе необходима предельная ясность, поэтому такие штрафы могут и должны быть оспорены вплоть до Конституционного суда.

«Я считаю, что здесь надо поставить точку, — заявил он ФАН. — Поэтому законопроект депутатов я поддерживаю. Не знаю, правда, насколько они все юридически корректно формулируют. Но правовые упущения, если они есть, поправить несложно».

Говоря о причинах, по которым правительство не поддержало документ, Похмелкин отметил, что оно давно уже использует Правила дорожного движения как фискальный инструмент.

«Главное — как можно больше денег содрать с людей, — считает эксперт. — Правдами, неправдами, так-сяк. Вот вы знаете, например, кто во многих регионах отвечает за безопасность дорожного движения? Финансовые органы! То есть прямо ставится задача насобирать как можно больше денег».

Хотя на самом деле стремиться нужно не к этому, уверен Похмелкин, а к тому, чтобы было как можно меньше нарушений ПДД. Когда мало платится штрафов, это, на самом деле, хорошо — значит, мало нарушают, добавил эксперт.

«А вот у нас в России это плохо, потому что чем больше штрафов, тем больше денег, — с горечью констатирует он. — И это является мало того что ошибочным, но еще и очень опасным подходом. Надо всю эту порочную практику пресекать».

Главный акцент в этой сфере все-таки надо делать на профилактику и предупреждение дорожно-транспортных происшествий — чтобы люди не гибли, считает Похмелкин. Однако решают данную задачу вовсе не карательные меры, заключил эксперт.